先说个事
上个月接了个小活，帮一个卖宠物用品的店主整理商品图。摄影师给的是 6000×4000 的 TIFF，一共 412 张，我一看这尺寸就头大，随手写了段 shell 准备一把梭。结果第一批图发过去，店主回了一句“怎么看着不如原来的清楚”。我当时还不太服气，自己放大对比了一下，发现猫毛的边缘确实是发虚的，那种说不清的糊，不是马赛克那种糊。
问题不在压缩率，在缩放链条
我一开始的直觉是压缩质量给低了，把 mozjpeg 的 q 从 82 提到 95，单张从 70KB 涨到 210KB，看着还是不对。后来盯着脚本看了半天才反应过来，我干了这么一件事：原图先缩到 1200×800 存了一份，再从 1200×800 缩到 800×800 当主图。等于同一张图被重采样了两次。重采样本质上是拿周围像素做加权平均，Lanczos 那个核函数在边缘附近会产生过冲，也就是你放大之后能看到的白边或者黑边。一次还能忍，叠两次，锐利的边缘就被磨圆了。这跟压缩质量一点关系都没有，你把 q 开到 100 也救不回来。
我后来把脚本改成每次都从原图出发，算好目标尺寸，一次 resize 直接输出，中间不落地成文件。就这一改，同样的 q82，同样的文件大小，肉眼观感完全两样。所以我现在判断一张图处理得好不好，不看它多大，先看它被缩了几次。
那些藏在参数里的坑
改成一次缩放之后又踩了几个。ImageMagick 的 -thumbnail 比 -resize 快，但它默认会把 EXIF 和 ICC profile 一起抹掉，我那批图有一部分是 AdobeRGB 的，缩完直接发灰，店主还以为是显示器的问题。要留色彩空间就得自己加 -profile 或者干脆用 -resize 手动控制。sharp 那边也有类似的，它的 kernel 默认是 lanczos3，处理那种带噪点的高感照片时，噪点周围会起振铃，改成 mitchell 会稳很多，代价是锐度稍微降一点点。
另一个很多人不看的东西是色度子采样。JPEG 默认走 4:2:0，意思是每四个亮度像素共用一组色度信息。风景照上完全没感觉，但你的图里有红色小字、细的彩色线条，边缘就会糊成一坨。带文字的产品图可以试试 4:4:4，文件大概大两到三成，清晰度是肉眼能看出来的差别。
我最后落地的参数
412 张跑完一共 4 分 20 秒，M1 Mac mini，ImageMagick 7.1.1 配 cjpeg 4.1.1。主图 800×800 走 mozjpeg q82、4:4:4、加 -tune-ms-ssim，平均 68KB；详情页 750 宽出 WebP -q 80 -m 6，平均 41KB；小程序要的 1200 宽用 AVIF，cq-level 28，平均 33KB。图标那类纯色图不走 JPEG，用 pngquant --quality=65-90 --speed 1，从 40KB 压到 9KB 左右。
这些数字不是标准答案，是我这批图跑出来相对舒服的位置，你换个素材可能就不一样。但有个顺序是通用的：先定尺寸，再定格式，最后才动质量参数。反过来做，基本就是白折腾。
前端那一层也别忘了
还有个事挺多店主不知道的，图糊不一定是图本身糊，是 <img> 没配 srcset。800px 的图在 iPhone 上按 375 逻辑宽度显示，CSS 里写死 width:100%，3x 屏就得拉一张 800 的图去填 1170 个物理像素，不糊才怪。正确写法是 srcset 给 800w/1200w/1600w，sizes 写对，浏览器自己挑。这事儿跟后端压缩是两码事，两边都得管。
我也不是什么专业人士，就是踩坑踩多了有点心得。如果你手上就十张图，PS 里手动处理完全没问题。但到了几百张这个量级，每一步能不能复现、能不能从原图重来一遍，比某个参数调得多精贵重要多了。